The Spanish citizen has been on death row in the US for 16 years over a 1994 triple murder, and was recently retried due to serious flaws at the original trial
In a new twist to the story of Pablo Ibar, who is on death row in the United States for a triple murder committed in 1994, a member of the jury that found him guilty at his retrial last week has apparently reconsidered his decision.
Ibar, who is of Spanish descent on his father’s side, has been behind bars for 24 years, 16 of them on death row, for the brutal killing of a bar owner and two dancers inside the former’s house in Broward County, Florida. The case became known as the “Casey’s Nickelodeon murders,” in reference to the name of the male victim’s place of business.
Ibar’s case history involves one mistrial, a trial that sent Ibar to death row despite a lack of physical evidence against him, and a victorious battle to secure a retrial.
The story has been widely followed in Spain, where a Pablo Ibar Association Against the Death Penalty was set up to raise funds for his defense. Ibar was born in South Florida and took Spanish citizenship after being convicted in 2000, according to The Miami Herald. His mother is Cuban and his father is a Basque jai-alai player who emigrated to the US in the 1960s.
The Pablo Ibar Association announced on Wednesday that one juror has approached Judge Denis Bailey to inform him that he no longer supports the unanimous guilty verdict reached last Saturday. According to a statement on the association’s website, Ibar’s defense lawyers have learned that an unidentified juror contacted the Fort Lauderdale court at 8.35am on Tuesday.
As a result, Ibar’s defense has moved to learn the identity of this individual, and asked to speak with an alternate juror who reportedly overheard a conversation regarding Ibar’s earlier conviction in 2000, said the association.
A hearing is scheduled for Thursday at 9am (local time in Florida), when Judge Bailey will meet with prosecutors and Ibar’s lawyers to decide on the next move. The defense wants new jury deliberations in light of the latest developments.
There are precedents for this sort of situation in the US legal system, and it will be up to the judge to decide whether the new circumstances call for fresh jury deliberations. But experience shows that most of these cases have not resulted in different outcomes, and Judge Bailey could decide to respect the verdict and hand down a sentence in late February as planned.
Source: elpais.com, Nacho Carretero, English version by Susana Urra, January 24, 2019
Un miembro del jurado del caso de Pablo Ibar se retracta de su decisión
El miembro del jurado llamó al juez y la defensa del acusado ha solicitado que se reanude la deliberación
Nuevo y rocambolesco giro en el caso del español Pablo Ibar, declarado culpable de asesinato hace cuatro días en Florida. Según ha comunicado este miércoles la Asociación contra la Pena de Muerte Pablo Ibar, un miembro del jurado que la semana pasada consideró culpable al español por unanimidad, se ha puesto en contacto con el juez Denis Bailey, presidente del tribunal en este caso, para comunicarle que se retracta de su decisión de apoyar el veredicto de culpabilidad.
Tras la comunicación, la defensa de Ibar ha presentado una moción ante el juez. Lo primero que solicita la moción de los abogados de Ibar es conocer la identidad del miembro del jurado que afirma arrepentirse de su decisión, algo que todavía no ha trascendido. Según la defensa, el miembro del jurado llamó al tribunal a primera hora del pasado martes, primer día hábil para comunicarse con el juez después del veredicto, ya que el lunes fue día festivo en Florida. En esa llamada comunicó que se retractaba.
En esta misma moción, los abogados de Pablo Ibar cuestionan también los plazos de deliberación y la posibilidad de que hayan tenido lugar influencias externas. Y por último solicitan entrevistar a otro miembro del jurado, un suplente apellidado Black, quien asegura haber escuchado información acerca de la anterior condena a Ibar que, oficialmente, no estaba autorizado a conocer. La defensa quiere saber si esa información fue divulgada por el señor Black a los miembros titulares del jurado mientras deliberaban.
Por todo ello, los abogados de Ibar solicitan al juez poder hablar con los dos miembros del jurado y conocer qué ha ocurrido en cada caso. Este jueves a las 3 de la tarde hora española (9 de la mañana en Florida) tendrá lugar la audiencia para atender la moción de los abogados. A ella acudirá también la fiscalía. Previsiblemente, se discutirán los hechos y el juez podría acceder a entrevistar a los miembros del jurado o podría ignorar la moción y mantener el veredicto.
Existen en Estados Unidos antecedentes de casos similares en los que un miembro del jurado se retracta de su decisión. Es el juez quien debe decidir si este hecho es merecedor de volver a reunir al jurado y que sigan deliberando o incluso de anular el juicio. Sin embargo, en la mayoría de estos casos la decisión no suele variar y la influencia de miembros arrepentidos de un jurado suele ser nula. En ese caso, el juez decidiría mantener el veredicto y dictar sentencia como estaba previsto para finales de febrero.
Pablo Ibar, sobrino del histórico boxeador Urtain, fue declarado culpable de triple asesinato el pasado día 19 de enero tras unanimidad del jurado. El juicio era la repetición, tras 16 años en el corredor de la muerte, del celebrado en el año 2000, cuando Ibar había sido condenado por primera vez. En 2016 el Tribunal Supremo de Florida consideró que aquella condena se había llevado a cabo con "pruebas escsas y débiles". Ahora, tras un total de 24 años encarcelado, vuelven a aparecer nuevos giros y controversias en un caso plagado de polémicas.
Fuente: elpais.com, Nacho Carretero, 23 de enero 2019
Las posibilidades de revertir el veredicto de Pablo Ibar se desvanecen
El juez rechaza entrevistar al miembro del jurado arrepentido y sí interroga al suplente que dijo haber conocido detalles sobre el caso que no debió saber, pero lo considera irrelevante
Las posibilidades de revertir el veredicto de culpabilidad pronunciado el pasado sábado contra Pablo Ibar, suscitadas por el repentino cambio de parecer de un miembro del jurado y la afirmación de otro de que había conocido una información sobre el caso que quizá no estaba autorizado a conocer, se han desvanecido este jueves por la tarde (hora de Florida). La suerte del español de 46 años, hallado culpable del asesinato de tres personas en 1994, se decidirá, tal como estaba previsto y si no hay nuevos incidentes en este caso lleno de sorpresas, el próximo 25 de febrero, cuando el jurado se vuelva a reunir para acordar el castigo de Ibar: pena de muerte o cadena perpetua.
Un rayo de esperanza se había colado este martes en el triste horizonte de la familia de Ibar, devastada después de que Pablo volviera a ser hallado culpable, en la repetición del juicio que le llevó al corredor de la muerte en el año 2000. Fue el Tribunal Superior de Justicia de Florida el que ordenó repetir el juicio, al considerar que la defensa de Pablo había sido deficiente y las pruebas, “escasas y débiles”. El rayo de luz lo proporcionaron un miembro del jurado identificado como Collins, que llamó al juzgado la mañana del martes, la primera jornada hábil tras el fallo (el lunes fue festivo en EE UU), para decir que se arrepentía de haber apoyado el veredicto unánime de culpabilidad; y otro miembro identificado como Black, que aseguró haber conocido un dato sobre el caso que no estaba autorizado a conocer. A los miembros del jurado les está prohibido informarse por su cuenta del caso cuando abandonan el juzgado, y su veredicto debe formarse atendiendo solo a la información que reciben en el propio juicio.
El veredicto, en estos casos en los que la fiscalía pide pena de muerte, debe alcanzarse por unanimidad, y así se alcanzo el sábado. Pero la aparición de Collins, un miembro del jurado arrepentido, justo después de emitir el veredicto, implica que si hubiera sostenido la opinión que tiene ahora el sábado, el juicio se habría declarado nulo por falta de unanimidad. Hay precedentes históricos de cambios de opinion de los jurados, y por lo general el juez no los tiene en consideración. Black, por su parte, era un miembro suplente: el juicio empieza con 18 miembros del jurado, de los cuales seis son suplentes, por si alguno de los titulares causa baja antes del final del juicio. Los 18 miembros del jurado (16 en este caso, pues dos abandonaron por diferentes motivos en el transcurso del proceso) asisten en iguales condiciones al juicio y desconocen, hasta el momento de la deliberación, si son titulares o suplentes. Si se hubiera demostrado que Black compartió la información que tenía (y que no debía tener) con el resto de miembros, el juicio habría de haberse declarado nulo.
Tras conocer estas dos novedades, la defensa de Ibar presentó una moción ante el juez, solicitando entrevistar a ambos miembros del jurado. El juez accedió solo a la entrevista a Black, pero no la de Collins, el miembro del jurado arrepentido. Tras entrevistar a Black en el juzgado del condado de Broward (Florida) este jueves por la tarde (hora local), en una sesión a la que asistieron Ibar, la defensa, la fiscalía y los familiares del acusado, el juez Dennis Bailey se ha limitado a relevar a Black de sus obligaciones como jurado suplente.
Empleado administrativo de esos mismos juzgados, situados en la ciudad de Fort Lauderdale, Black ha confirmado que tuvo acceso a una conversación de un juez y una abogada en la que hablaron sobre el caso de Ibar. Pero ha dicho que solo recordaba haber oído que era un caso de hace más de 20 años y que sus familiares le habían esperado todo este tiempo. Eso es algo que sí podían saber los miembros del jurado. Preguntado sobre si escuchó si era o no el primer juicio, algo que no estaba autorizado a saber, ha dicho que no recordaba. Aún así, y sin considerar que esto constituyese una irregularidad, el juez ha decidido su relevo como jurado suplente.
Pablo Ibar, de 46 años, hijo del pelotari vasco Cándido Ibar y sobrino del histórico boxeador Urtain, fue declarado culpable de triple homicidio el pasado día 19 de enero. El juicio era la repetición del celebrado en el año 2000, cuando Ibar había sido condenado a muerte por el asesinato en 1994 del empresario nocturno Casimir Sucharski y las bailarinas Sharon Anderson y Marie Rogers. Tras pasar Ibar 16 años en el corredor de la muerte, y tras un largo camino de apelaciones, en 2016 el Tribunal Superior de Florida consideró que el español había tenido una defensa deficiente y las pruebas por las que se le condenó fueron “escasas y débiles", y ordenó repetir el juicio.
Fuente: elpais.com, Pablo Guimon, 25 de enero 2019
⚑ | Report an error, an omission, a typo; suggest a story or a new angle to an existing story; submit a piece, a comment; recommend a resource; contact the webmaster, contact us: deathpenaltynews@gmail.com.
 |  |
Opposed to Capital Punishment? Help us keep this blog up and running! DONATE!
"One is absolutely sickened, not by the crimes that the wicked have committed,
but by the punishments that the good have inflicted." -- Oscar Wilde
but by the punishments that the good have inflicted." -- Oscar Wilde